古典护教vs前设护教：互补而非对立

核心论证 Core Argument

古典护教学与前设护教学之间的争论往往被误解为不可调和的对立，但实际上两者在正确理解下可以是互补的。约翰·弗雷姆提出了「视角论」(perspectivalism)，认为这两种方法反映了护教学的不同方面。古典护教学强调证据和理性论证的重要性，如阿奎那的五路证明、宇宙论论证等，这些都是有价值的，但它们的有效性依赖于正确的前设基础。前设护教学则专注于认识论和世界观层面的基础问题，为古典论证提供必要的哲学框架。问题不在于是否使用证据，而在于如何解释这些证据。K·斯科特·奥利芬特(K. Scott Oliphint)主张「融合式护教学」，认为我们应该同时使用先验论证来建立基督教世界观的必要性，以及经验论证来显示基督教的合理性。关键是要避免古典护教学的方法论错误——假设堕落的人类理性可以在不依赖启示的情况下得出关于神的真实知识。当我们在坚实的前设基础上使用证据时，古典护教学的工具就变得非常有效。重要的是先承认圣经权威，然后在这个基础上展示证据如何支持基督教真理。

The debate between classical and presuppositional apologetics is often misunderstood as irreconcilable opposition, but properly understood, the two can be complementary. John Frame's 'perspectivalism' suggests these approaches reflect different aspects of apologetics. Classical apologetics emphasizes the importance of evidence and rational arguments like Aquinas's Five Ways and cosmological arguments—these are valuable, but their validity depends on correct presuppositional foundations. Presuppositional apologetics focuses on foundational epistemological and worldview issues, providing the necessary philosophical framework for classical arguments. The issue is not whether to use evidence, but how to interpret that evidence.